Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матуса Вадима Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Росси…

Помимо этого, заявитель считает противоречащими Конституции Российской Федерации:#❝

пункт 1 (в жалобе ошибочно поименованный частью) статьи 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;#❝

пункт 2 (в жалобе ошибочно поименованный частью) статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;#❝

пункты 1 и 16 статьи 29, пункты 9, 11, 13, 14, 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237);#❝

статью 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495).#❝

В.Д.Матус также оспаривает конституционность приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации» (утратил силу с 24 декабря 2024 года) и, кроме этого, просит Конституционный Суд Российской Федерации принять Постановление, на основании которого мог бы быть пересмотрен вынесенный по его делу акт суда общей юрисдикции.#❝

Как следует из представленных материалов, в 2022 году В.Д.Матус обратился в суд с заявлением об оспаривании решения командира воинской части об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части.#❝

Первоначально спор об увольнении заявителя с военной службы рассматривался в 2006 году. Вынесенные и вступившие в законную силу судебные постановления были исполнены в 2021 году. Вместе с тем заявитель, полагая, что права его нарушены как ранее (в 2006 году) принятыми актами судов, так и действиями органов военного управления, связанными с их исполнением, вновь обратился за судебной защитой.#❝

Однако суд первой инстанции, придя к выводу, что административное исковое заявление В.Д.Матуса не подлежало принятию к производству, вынес определение о прекращении производства по делу.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 3, 17–19, 37, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 118 (части 1 и 2) и 120.#❝

Оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятые с учетом положений Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав и законных интересов граждан, обращающихся в суд за рассмотрением дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, и во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административном производстве предусматривают необходимые для этого гарантии, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им в жалобе аспекте.#❝

Данный вывод справедлив и в отношении оспариваемых В.Д.Матусом положений федеральных законов «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих», Положения о порядке прохождения военной службы и Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, которые обеспечивают правовое регулирование военно-служебных отношений и необходимы для их развития в соответствии с целями формирования Вооруженных Сил Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель, формально оспаривая конституционность названных норм, по существу, выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами, по сути, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации оценить их правильность с учетом фактических обстоятельств.#❝

Однако проверка обоснованности выводов судов, в том числе разрешение вопроса о соблюдении законодательства при увольнении В.Д.Матуса с военной службы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных актов федеральных органов исполнительной власти, каковым являлся оспариваемый и в настоящее время утративший силу приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3035-О#❝