Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб» на нарушение его конституционных прав положениями Кодекса Российской Федерации…

лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов», положений статей 27.10 «Изъятие вещей и документов», 28.11 «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения» и 28.2 «Протокол об административном правонарушении», части 2 статьи 29.5 «Место рассмотрения дела об административном правонарушении», статьи 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и части 4 статьи 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ООО «КомплексСнаб» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Доводы заявителя о нарушениях, допущенных в ходе производства по делу о данном административном правонарушении, а также о том, что ноутбук, на котором было установлено незаконно используемое программное обеспечение, не принадлежит ООО «КомплексСнаб», были отклонены как недоказанные.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют необоснованно (в отсутствие доказательств, подтверждающих все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела) и с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекать к административной ответственности и препятствуют обжалованию, в том числе повторному, принятого по делу об административном правонарушении постановления, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 19, 35, 45–#❝

47, 49, 51 и 53–55. Кроме того, ООО «КомплексСнаб» просит отменить судебные акты, принятые по его делу об административном правонарушении.#❝

Оспариваемые ООО «КомплексСнаб» нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за незаконное использование экземпляров произведений (часть 1 статьи 7.12), определяют правила назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (статья 3.7), закрепляют порядок производства по делам об административных правонарушениях (положения статей 24.4, 25.15, 26.4, 26.11, 27.1, 27.8, 27.10, 28.11, 28.2, 29.5, 30.12 и 30.16). Приведенное регулирование действует во взаимосвязи с иными предписаниями указанного Кодекса, гарантирующими всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 26.1), не предполагает возможности произвольного привлечения к административной ответственности и, следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных им аспектах.#❝

Оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, ООО «КомплексСнаб», по существу, выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности и просит проверить соблюдение порядка производства по делу о соответствующем административном правонарушении (в том числе в части определения подсудности, оценки доказательств, изъятия вещей, рассмотрения ходатайств, извещения участников производства по данному делу и возможности конкретных лиц обжаловать принятое по этому делу постановление). Между тем разрешение подобных вопросов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3227-О#❝