Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об…

Как следует из представленных материалов, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении Н.М.Рыжова, имевшего статус судьи в отставке, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации. Мировой судья, к которому поступили материалы данного дела, заявил самоотвод на том основании, что им#❝

осуществлялась деятельность по отправлению правосудия в период, когда Н.М.Рыжов находился в должности судьи вышестоящего суда. Соответствующее заявление было удовлетворено, и материалы дела были переданы другому мировому судье, который признал Н.М.Рыжова виновным в совершении указанного административного правонарушения. Вышестоящие суды подтвердили законность вынесенного постановления. С учетом этого решением квалификационной коллегии судей отставка судьи Н.М.Рыжова была прекращена.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют разрешать вопрос о самоотводе судьи и о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в другой суд, не учитывая мнение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.#❝

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья не может рассматривать дело об административном правонарушении в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, а также если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в разрешении дела. При наличии данных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 29.2, части 1 и 4 статьи 29.3).#❝

Такое регулирование установлено, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела (определения от 4 апреля 2013 года № 486-О, от 23 апреля 2015 года № 763-О, от 30 июня 2020 года № 1603-О и др.).#❝

Сами по себе оспариваемые нормы статьи 29.3 КоАП Российской Федерации, закрепляющие обязанность судьи подать заявление о самоотводе и порядок разрешения такого заявления, не препятствуют лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, выразить свое мнение относительно оснований самоотвода, равно как и не препятствуют ему поставить под сомнение обоснованность определения, принятого по результатам рассмотрения соответствующего заявления, в процедуре пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, гарантирующие выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП Российской Федерации), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Оценка же обоснованности решения о самоотводе судьи, равно как и проверка соблюдения порядка подачи и рассмотрения такого заявления, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3229-О#❝