Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 28.01.2025 № 65-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 января 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Усманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Усманов, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
часть вторую статьи 14 «Презумпция невиновности» и часть третью статьи 37 «Прокурор», которые, по его мнению, не обязывают прокурора, участвующего в рассмотрении уголовного дела, опровергать все доводы стороны защиты как устные, так и письменные;#❝
часть первую статьи 74 «Доказательства», которая, как полагает В.В.Усманов, позволяет использовать в качестве доказательств любые сведения, в том числе не имеющие отношения к предъявленному обвинению и обстоятельствам уголовного дела;#❝
части третью и четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и часть третью статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции», которые, по утверждению заявителя, не обязывают суд кассационной инстанции приводить в своих решениях мотивы, по которым опровергается каждый довод кассационной жалобы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Положения статьи 14 УПК Российской Федерации, закрепляющие, в частности, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая), все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (часть третья), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая), реализуют конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и направлены на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2536-О, от 25 апреля 2019 года № 1119-О, от 30 июня 2020 года № 1395-О и др.).#❝
В свою очередь, положения статьи 37 УПК Российской Федерации закрепляют статус и полномочия прокурора как участника уголовного судопроизводства, которые реализуются в порядке, установленном иными нормами уголовно-процессуального законодательства. При этом, поддерживая государственное обвинение, прокурор выполняет#❝
обвинительную функцию в состязательном судопроизводстве, притом что вопрос о виновности подсудимого разрешается судом при постановлении приговора (пункт 4 части первой статьи 299 данного Кодекса).#❝
Что же касается части первой статьи 74 УПК Российской Федерации, закрепляющей, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, то она является частью установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88 данного Кодекса).#❝
2.2. Согласно части третьей статьи 40114 УПК Российской Федерации определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389 28 данного Кодекса, закрепляющим, что в апелляционных определении, постановлении указываются, в частности, мотивы принятого решения; в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.#❝
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются#❝
(Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-ОО, от 22 января 2014 года № 55-О, от 23 июня 2016 года № 1183-О и др.).#❝
Соответственно, оспариваемые положения не могут расцениваться в качестве нарушающих права В.В.Усманова обозначенным им образом, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усманова Вагита Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности частей первой, второй, пункта 1 части третьей статьи 56 и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в — Постановление КС РФ от 27.09.2022 № 35-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрышникова Дениса Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37 Уголов — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1111-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Долотова Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74 Уго — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1448-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Романа Андреевича на нарушение его конституционных прав статьями 37, 152 и 237 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кухтинова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2834-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быданова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уголовно-про — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2535-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав абзацем 8 статьи 94 и частью — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 219-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Георгия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Гражданского — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 173-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панченко Антона Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Грибова Александра Владимировича, Грибова Артема Александровича и других на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 210-О
- По делу о проверке конституционности статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Ромаданова — Постановление КС РФ от 31.01.2025 № 4-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и — Постановление КС РФ от 04.02.2025 № 5-П
- По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки М.Ю.Щаниковой — Постановление КС РФ от 11.02.2025 № 6-П
- По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Прави — Постановление КС РФ от 12.02.2025 № 7-П