Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2536-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 14, 15 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2536-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2536-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 14, 15 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 14, 15 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 14 УПК РФст. 15 УПК РФст. 252 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича на нарушение его конституционных прав статьями 14, 15 и 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О.Кархова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.О.Кархов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 14 «Презумпция невиновности», 15 «Состязательность сторон» и 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации позволили суду при рассмотрении его уголовного дела в целях устранения неполноты предварительного следствия изменить по своему усмотрению обстоятельства предъявленного ему#❝

обвинения, ухудшив его положение и не позволив доказать непричастность к инкриминированным деяниям, чем нарушили права, гарантированные статьями 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статьи 14 и 15 УПК Российской Федерации реализуют конституционные принципы презумпции невиновности и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, направлены исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Статья 252 этого же Кодекса, закрепляющая, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и допускающая изменение обвинения в судебном разбирательстве лишь в случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, права заявителя также не нарушает.#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке названных законоположений, И.О.Кархов излагает собственную версию обстоятельств его уголовного дела, утверждает о непричастности к инкриминированным деяниям и о совершении преступлений другими лицами, т.е., по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кархова Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2536-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 7

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →