Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисное обслуживание» на нарушение его конституционных прав статьей 431 Гражданского кодек…

законодательства», пунктом 4 статьи 166 «Оспоримые и ничтожные сделки», статьями 408 «Прекращение обязательства исполнением» и 422 «Договор и закон» ГК Российской Федерации, а также подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим способы выплаты страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в частности при наличии соглашения о том в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, отказано в удовлетворении требований ООО «Сервисное обслуживание» к страховой организации о взыскании неустойки.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают заключение соглашений о выплате страхового возмещения на противоречащих законодательству условиях, не предусматривающих штрафных санкций для страховщика, осуществившего компенсацию причиненного ущерба за рамками установленного законом срока урегулирования страхового случая.#❝

Определением от 27 июня 2023 года № 1648-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Сервисное обслуживание» на нарушение его конституционных прав подпунктом «ж» пункта 161 и пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с недопустимостью этого обращения. При#❝

этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемые положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, а также на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды исходили из того, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, из которого следует, что истец отказывается от предъявления требований и претензий относительно неустойки, и отклонили довод истца об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения указанного соглашения.#❝

Вновь поступившая жалоба заявителя, в которой формально изменен предмет оспаривания, с учетом приложенных к ней материалов, в том числе судебных постановлений по аналогичному спору, не дает оснований для иного вывода по указанному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1400-О#❝