Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1424-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1424-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1424-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1424-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 195 ГК РФ ч. 1ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1127-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правозащита» (далее также – ООО «Правозащита») о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. При этом суды исходили, в частности, из пропуска заявителем срока исковой давности на предъявление требования, указав на его недобросовестное поведение.#

ООО «Правозащита» оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 63 «Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 46 и 55, в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают судебную защиту прав кредиторов, устанавливают особый правовой режим имущественных требований, предъявляемых к должнику, который вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, и распространяют действие на определение срока давности обращения кредитора с требованиями о включении в реестр без учета положений, установленных статьями 195, 196, 200 ГК Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» особого режима удовлетворения имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12 марта 2001 года № 4-П, от 31 января 2011 года № 1-П и др.).#

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом.#

Приведенные положения направлены в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов, не препятствуют судебной защите их прав и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части, касающейся пропуска заявителем срока для предъявления своих требований к должнику, а также проверка правильности применения судом оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Правозащита», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1424-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →