Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуба Данила Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 30.13 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об админи…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2054-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуба Данила Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 30.13 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4 и 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуба Данила Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 30.13 и 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4 и 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Зуба к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.В.Зуб оспаривает конституционность статей 30.13 «Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и 30.16 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации, а также статей 4 «Судебные участки» и 8 «Прекращение, приостановление полномочий мирового судьи#❝
и замещение временно отсутствующего мирового судьи» Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, Д.В.Зуб признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации. Повторная жалоба заявителя была возвращена судьей Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Заявитель полагает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности ввиду отсутствия постановления председателя районного суда о возложении исполнения обязанностей мирового судьи, ушедшего в отставку, на мирового судью другого судебного участка того же судебного района. Исходя из этого, он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют, по его мнению, произвольно определять подсудность дела об административном правонарушении и не допускают – после вынесения постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации – возможности дальнейшего обжалования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на#❝
судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 29 сентября 2011 года № 1052-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 29 апреля 2025 года № 964-О и др.).#❝
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Глава 30 данного Кодекса устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях как до вступления их в законную силу, так и после этого. При этом федеральный законодатель определил, в числе прочего, суды, рассматривающие жалобы на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административном правонарушении, а также предусмотрел пределы и сроки рассмотрения таких жалоб (статьи 30.13 и 30.16 названного Кодекса).#❝
Отсутствие в данном Кодексе норм, закрепляющих возможность обжалования постановлений, вынесенных судьей Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения жалоб, протестов на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан с учетом того, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 272-О-О, от 27 июня 2017 года № 1190-О, от 24 декабря 2024 года № 3326-О и др.).#❝
2.2. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», закрепляя порядок осуществления деятельности мировых судей, процедуру прекращения их полномочий, предусматривает, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть дел об административных правонарушениях, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (пункт 6 статьи 4); при прекращении полномочий мирового судьи исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (пункт 3 статьи 8).#❝
Будучи направленными на обеспечение осуществления мировыми судьями деятельности по отправлению правосудия и тем самым реализацию каждым права на судебную защиту, оспариваемые положения данного Федерального закона сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуба Данила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской — Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.2026 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.13 Кодекса Росс — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2548-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДАЛК» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.13 Кодекса Росс — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 26.4, частями 2 и — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2527-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26, статьей 28.2 и ч — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Рамазана Абдуллаевича на нарушение его конституционных прав статьями 30.13, 30.14 и 30.15 Кодек — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1320-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О