, пунктом 8 статьи 23, пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
Определение КС РФ от 29.01.2026 № 119-О «, пунктом 8 статьи 23, пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 425 ГК РФ ч. 1ст. 37 ЗК РФст. 209 ГК РФ ч. 1ст. 274 ГК РФ ч. 1ст. 23 ЗК РФ218-ФЗ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Егора Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 209, пунктом 3 статьи 274, пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 4 статьи 118, пунктом 8 статьи 23, пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 29 января 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Казанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.В.Казанцев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 209 «Содержание права собственности», пункта 3 статьи 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)», пункта 1 статьи 425 «Действие договора» ГК Российской Федерации, пунктов 2 и 4 статьи 118 «Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки», пункта 8 статьи 23 «Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут,#❝
публичный сервитут)», пункта 1 статьи 37 «Особенности купли-продажи земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 26 «Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в удовлетворении его требований, в частности об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками, а также о признании за ним ограниченного вещного права в виде безвозмездного, бессрочного и свободного проезда (прохода) по земельным участкам, находящимся в собственности иных лиц.#❝
Как следует из доводов Е.В.Казанцева, нарушение своих конституционных прав он связывает с предполагаемым им ограничением его права доступа к принадлежащим ему земельным участкам, что является следствием необоснованного прекращения ранее возникшего предполагаемого им права ограниченного пользования соседними земельными участками, предназначенными для такого доступа.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 27 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не гарантируют собственнику право свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком, поскольку позволяют другим лицам владеть, пользоваться и распоряжаться иными земельными участками и прочим имуществом в нарушение прав такого собственника; не гарантируют обязательность исполнения договорных условий в части обеспечения доступа к приобретенному по договору купли-продажи земельному участку, вынуждают заинтересованное лицо повторно устанавливать право ограниченного пользования иным земельным участком для такого доступа,#❝
не обеспечивают сохранение указанного права при образовании земельных участков из земель, ранее обремененных таким правом, вопреки требованию о допустимости осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и о регистрации прав на земельный участок только при обеспечении доступа к нему.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 3 статьи 209 ГК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.#❝
Согласно пункту 3 статьи 274 ГК Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.#❝
Как следует из пункта 1 статьи 425 ГК Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.#❝
Пунктами 2 и 4 статьи 118 Земельного кодекса Российской Федерации определяются условия сохранения указанными в них лицами прав в отношении земельного участка при его изменении.#❝
Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.#❝
Как следует из пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет; продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.#❝
По смыслу пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).#❝
Доводы заявителя, приведенные им в обоснование своей позиции, в частности о несогласии с данной судами оценкой сведений, содержащихся в ЕГРН, о неприменении оспариваемых законоположений, о нарушениях, допущенных продавцом при продаже заявителю земельных участков в части предоставления информации о них, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, по мнению заявителя, толкования.#❝
Между тем установление и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, равно как и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием Е.В.Казанцева пункта 1 статьи 425 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Егора Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Курашовой Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2366-О
- Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 16.11.2018 № 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыка Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 274 Гражданского — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1881-О
- О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.