Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шихилдина Романа Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судо…

Как следует из представленных материалов, Р.Ю.Шихилдин обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения по административному делу, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, связанное с исполнением судебного постановления по гражданскому делу; на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов возложена обязанность совершить определенные действия.#❝

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, административное исковое заявление возвращено со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку требование о присуждении компенсации обосновано нарушением права на исполнение в разумный срок судебного постановления по гражданскому делу о взыскании ущерба с физического лица. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам этого суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации и нарушают его право на судебную защиту.#❝

Положения части 1 статьи 254 КАС Российской Федерации, определяющие основания возвращения судом административного искового заявления о присуждении компенсации, в том числе если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству судья установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4), по существу, подлежат применению во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которыми установлен круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта#❝

в разумный срок. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев такой порядок реализации названного права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от 8 февраля 2011 года № 115-ОО, от 25 февраля 2016 года № 394-О, от 26 октября 2017 года № 2487-О и от 29 января 2019 года № 244-О).#❝

Таким образом, с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в изложенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 24-О#❝