Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белецкого Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 2, статьей 3, абзацем вторым ча…

второй статьи 64 «Гарантии при заключении трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 части 5 и части 8 статьи 22 «Виды и срок действия контракта», пункта 6 части 5 статьи 30 «Перевод сотрудника органов внутренних дел», части 6 статьи 53 «Служебное время», частей 4, 7 и 11 статьи 56 «Отпуска на службе в органах внутренних дел», частей 1–3 статьи 57 «Основной отпуск», части 5 статьи 76 «Подготовка кадров для органов внутренних дел», пункта 1 части 1 статьи 82 «Основания прекращения или расторжения контракта», статьи 86 «Прекращение срочного контракта в связи с истечением срока его действия», части 8 статьи 89 «Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел» Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, с августа 2019 года по август 2023 года заявитель проходил службу в органах внутренних дел, откуда был уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта).#❝

Не согласившись с увольнением, С.А.Белецкий обратился в суд с требованиями в том числе о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и предоставлении неиспользованных отпусков и дополнительных дней отдыха (вместо выплаченной денежной компенсации за них), о компенсации морального вреда. Судом первой инстанции ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Однако суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и частично удовлетворил данное требование заявителя.#❝

Кроме того, впоследствии С.А.Белецкий обращался в суд с требованиями в том числе о признании незаконным расчета выслуги лет, взыскании недоплаченного денежного довольствия, а также компенсаций за дополнительный отпуск, выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и иных выплат. Апелляционным определением (с учетом дополнительного апелляционного определения), отменившим в части решение суда первой инстанции, требования заявителя, связанные в том числе с выплатой компенсаций за дополнительный отпуск, выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, были частично удовлетворены.#❝

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 5) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, позволяют произвольно прекратить первый срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, желающим продолжить служебные отношения, и отказать ему в заключении нового контракта по мотивам, не связанным с его деловыми качествами, лишить такого сотрудника права на перевод на иную должность в случае прекращения срочного контракта, не рассматривать в качестве нарушения порядка увольнения сотрудника задержку окончательного расчета, лишать сотрудника, увольняемого со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта, права на использование отпуска в соответствии с установленным графиком, а также права на предоставление ему дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время и выходные и нерабочие праздничные дни.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и предоставлении неиспользованных отпусков и дополнительных дней отдыха оспариваемых С.А.Белецким абзаца второго статьи 2, частей первой и второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 53 и части 5 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.#❝

Что касается другого дела заявителя о признании незаконным расчета выслуги лет, взыскании недоплаченного денежного довольствия, а также компенсаций за дополнительный отпуск, выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и иных выплат, то представленные С.А.Белецким постановления судов первой и апелляционной инстанций по данному делу не подтверждают факт исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав.#❝

К тому же доводы, приведенные заявителем в обоснование жалобы, указывают, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с их неправильным, по его мнению, применением судами и, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делам судебными постановлениями.#❝

Между тем оценка обоснованности судебных постановлений, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1034-О#❝