об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.С. и К.М. на нарушение их конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункт…
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1061-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.С. и К.М. на нарушение их конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.С. и К.М. на нарушение их конституционных прав подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»
город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан К.С. и К.М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане К.С. и К.М. оспаривают конституционность подпункта 4 статьи 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской Федерации, а также положения подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 2024 года № 1053), согласно которому в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц,#
проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн рублей в равных долях.#
Как следует из представленных документов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, с заявителей в пользу их несовершеннолетних внуков было взыскано неосновательное обогащение в виде долей единовременной выплаты, произведенной им в порядке, предусмотренном ведомственным нормативным актом, в связи с гибелью сына в ходе выполнения задач специальной военной операции.#
По мнению заявителей, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, подпункт «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 допускает распространение соответствующих социальных гарантий на лиц, чей статус как участников специальной военной операции законодательно не определен и установлен ведомственными нормативными актами, не подлежащими официальному опубликованию, тогда как подпункт 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации служит основанием для взыскания в качестве неосновательного обогащения социальных выплат, полученных членами семей таких лиц в связи с их гибелью, в пользу других членов их семей.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Установленная подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 для членов семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, единовременная выплата выступает дополнительным элементом публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих и иных приравненных к ним категорий граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 года № 3147-О, от 29 января 2026 года № 236-О и от 12 марта 2026 года № 611-О). Следовательно, названная норма направлена на обеспечение повышенной социальной защиты членов семей перечисленных в данном Указе граждан и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителей, сын которых относился к иной категории лиц, привлекаемых к выполнению задач специальной военной операции, и которым единовременная выплата была осуществлена в порядке, установленном ведомственными нормативными актами с учетом особенностей правового статуса таких лиц.#
Отсутствуют основания для вывода о нарушении конституционных прав заявителей также подпунктом 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, который, в исключение из общего правила о возврате неосновательного обогащения, устанавливает, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.#
Названная норма основана на презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации), имеет целью обеспечение справедливого баланса их интересов, служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 896- О-О, от 20 декабря 2018 года № 3200-О, от 25 июня 2024 года № 1597-О, от 26 сентября 2024 года № 2454-О, от 29 января 2026 года № 198-О и др.).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.С. и К.М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#