об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Понамарёвой Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российс…

Как следует из представленных материалов, поданная Е.П.Понамарёвой, действовавшей в качестве представителя гражданина П. на основании доверенности, апелляционная жалоба на решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу с участием указанного гражданина оставлена определением судьи данного суда без движения ввиду непредставления представителем документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования#❝

либо ученой степени по юридической специальности. По той же причине частная жалоба заявительницы на данное определение также оставлена без движения.#❝

По мнению Е.П.Понамарёвой, оспариваемые нормы противоречат статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку создают препятствия для осуществления прав представителя, подтвержденных доверенностью, включая право на обжалование судебных постановлений, чем нарушается гарантированность права на судебную защиту граждан и принцип прямого действия конституционных прав.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле, в связи с которым заявительница обращается в Конституционный Суд Российской Федерации, части первой статьи 129 ГПК Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения статей 35 и 54 того же Кодекса, обеспечивающие в своей взаимосвязи определенность процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, в том числе предоставленного им права вести в суде свои дела через представителей, не исключают необходимости учета условий процессуального представительства, установленных иными нормами названного Кодекса.#❝

При этом в силу статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая, что деятельность по представительству интересов граждан и организаций в судах связана с реализацией их конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), предметом которой могут являться принадлежащие этим лицам иные конституционные права и свободы, законодатель – исходя из предписаний статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также с учетом ее#❝

положений о гарантированности государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2, статья 45, часть 1), о недопущении при реализации прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) – вправе предусматривать особые квалификационные требования к лицам, претендующим на занятие данным видом деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2764-О, от 21 июля 2022 года № 1955-О, от 28 февраля 2023 года № 303-О и др.).#❝

Исходя из двойственной природы судебного представительства, служащего одновременно средством реализации права на судебную защиту и одним из проявлений права на получение квалифицированной юридической помощи, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве в качестве такового любого лица. Законодатель полномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечивать баланс публичных интересов и законных интересов лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на юридическую помощь (постановления от 28 января 1997 года № 2-П, от 16 июля 2004 года № 15-П).#❝

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации позволяет представителям, не имеющим высшего юридического образования, осуществлять свои полномочия при рассмотрении дел мировыми судьями и районными судами, к подсудности которых отнесено подавляющее большинство дел (статьи 23 и 24), а требование о профессиональном представительстве задействуется при обращении к судам субъекта Российской Федерации (краевым, областным и равным по уровню) и вышестоящим судам (часть вторая статьи 49). При этом выбор представителя в гражданском#❝

судопроизводстве осуществляется гражданином самостоятельно, с учетом в том числе обстоятельств, которыми может быть обусловлена необходимость участия такого представителя при рассмотрении дела судами вышестоящих инстанций.#❝

Таким образом, оспариваемое регулирование, рассматриваемое с учетом сохраняющих силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права Е.П.Понамарёвой в указанном в ее жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1085-О#❝