Канал
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1259-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калганова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного… · редакция от 29.04.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-04-29-1259-o/
Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1259-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калганова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного…

Редакция от 29.04.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1259-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калганова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 227 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калганова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Д.Калганова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Д.Калганов оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации, примененного в административном деле по его административному иску об оспаривании действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с рассмотрением его обращений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, как она применена в его конкретном деле, не соответствует статьям 18, 19, 22, 33, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, закрепляющий в качестве условий принятия судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) органа, лица, наделенных государственными полномочиями, несоответствие этих действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, действует во взаимосвязи с частью 8 статьи 226 этого Кодекса, предписывающей суду проверять законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. Данные законоположения направлены на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту прав и свобод и не предполагают произвольного применения.#❝

Доводы, приведенные Д.Д.Калгановым в его жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием правовых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением судами общей юрисдикции, с судебными актами которых заявитель выражает несогласие. Между тем установление фактических обстоятельств конкретных дел, оценка правильности и обоснованности судебных актов по административным делам не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калганова Дмитрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1259-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →