Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, частями 1 и 6 статьи 218 К…

предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, С.Н.Кузнецов обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия председателя арбитражного суда, выразившегося в непредставлении ответов на заданные им в ходе личного приема вопросы, касающиеся отставки судей; возможного давления на судей со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе необходимости проверки данного факта; проведения совещаний по поводу соблюдения законодательства; повышения квалификации судей.#❝

Определением городского суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в принятии административного искового заявления отказано. При этом судом кассационной инстанции, в частности, указано, что законом не предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) председателя суда по вопросам организации работы суда.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 33, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе судебными актами по его делу, они исключают оспаривание в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, действий (бездействия) председателя суда, не связанных с осуществлением правосудия по конкретному делу.#❝

Как следует из статей 10, 46 (часть 2), 71 (пункт «о») и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, суды, осуществляя правосудие, в административном судопроизводстве разрешают публично-правовые споры о правах, свободах, законных интересах участников соответствующих#❝

правоотношений, а судебная защита, по общему правилу, гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения).#❝

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые и взаимосвязанные с ними положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1 и часть 1 статьи 218), предусматривают механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке либо не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2024 года № 1071-О, от 27 марта 2025 года № 857-О, от 30 октября 2025 года № 2873-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое правовое регулирование направлено на исключение принятия судами к рассмотрению вопросов и дел, не подведомственных судам либо подлежащих рассмотрению в ином судебном порядке, и поэтому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных им аспектах.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1332-О#❝