Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1488-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжейкина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 28.05.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-05-28-1488-o/

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1488-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжейкина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 28.05.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1488-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжейкина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 449 ГК РФ ч. 1 ст. 449 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжейкина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Рыжейкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Рыжейкин, выигравший проведенные в рамках дела о банкротстве гражданки Б. торги, в признании недействительными которых по ее заявлению отказано определением арбитражного суда, оснований для пересмотра которого не нашли суды вышестоящих инстанций, просит признать пункт 1 статьи 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской Федерации противоречащим статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и внести в него изменения, сократив срок для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица до 30#❝

дней со дня проведения торгов. По мнению заявителя, продолжительность этого срока создает условия для существенного нарушения интересов добросовестных участников гражданского оборота, которые могут понести расходы на содержание и улучшение имущества и фактически в течение года не имеют возможности в полной мере владеть и распоряжаться приобретенным имуществом.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации обеспечивает соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 2949-О, от 18 июля 2024 года № 1927-О и др.). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 5 марта 2009 года № 253-ОО, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 2 декабря 2013 года № 1908-О и др.)#❝

Соответственно, пункт 1 статьи 449 ГК Российской Федерации, абзац первый которого закрепляет, что торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права заявителя. При этом доводы, связанные с нарушением прав лица, выигравшего торги, в случае признания их недействительными, в контексте представленных с жалобой копий судебных актов по делу с участием А.А.Рыжейкина носят гипотетический (абстрактный) характер.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжейкина Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1488-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты