Канал
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1699-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российск… · редакция от 30.06.2026 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2026-06-30-1699-o/
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1699-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

Редакция от 30.06.2026 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1699-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Жирко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Жирко, которому отказано в принятии жалобы на бездействие следователя, поданной в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку по его уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, просит признать данную статью и пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не соответствующими статьям 19 (часть 1),#❝

46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют отказывать в принятии жалобы к рассмотрению исключительно на том формальном основании, что уголовное дело направлено в суд и по нему постановлен обвинительный приговор, без проверки того, получило ли обжалуемое действие (бездействие) судебную оценку при рассмотрении уголовного дела по существу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.#❝

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и регулирует порядок рассмотрения соответствующих жалоб. Между тем осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 304-О-О, от 23 апреля 2015 года № 840-О, от 29 сентября 2016 года № 1765- О, от 25 октября 2016 года № 2228-О, от 25 мая 2017 года № 915-О, от 27#❝

сентября 2018 года № 2212-О, от 25 апреля 2019 года № 1129-О, от 27 января 2022 года № 174-О и др.).#❝

Тем самым статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что же касается постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», то оно как акт толкования закона, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жирко Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1699-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →