Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1712-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янца Валерия Олеговича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.О.Янца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Очередное обращение в интересах гражданина В.О.Янца, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, расценено в качестве повторной надзорной жалобы и возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2025 года. При этом разъяснено, что правомерность вынесенных в его отношении судебных решений, в том числе по аналогичным доводам, ранее уже неоднократно выступала предметом проверки в Верховном Суде Российской Федерации.#❝
В.О.Янц утверждает, что части первая и вторая статьи 412 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку препятствуют исправлению неправосудного судебного решения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Определением от 25 декабря 2025 года № 3224-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению обращения В.О.Янца на нарушение его конституционных прав, в частности, положениями статьи 4121 УПК Российской Федерации, поскольку в части обжалования данной нормы заявителем был пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Последующее же письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации о возвращении очередной жалобы заявителя без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении оспариваемых им законоположений в его деле.#❝
Таким образом, вновь поданная в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба заявителя не дает оснований для вывода о том, что им соблюден установленный законом срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янца Валерия Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 24-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 996-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и конкретными судебными решениями — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 224-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2100-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1330-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1331-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1772-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1715-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1865-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвиенко Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1694-О
- Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных прав — Постановление КС РФ от 02.07.2026 № 45-П
- И подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Орлова Максима Анатольевича и Орловой Марины Владимировны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 07.07.2026 № 2079-О
- По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в — Постановление КС РФ от 07.07.2026 № 46-П