об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уразовой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гр…

180 «Содержание решения суда» и части 4 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда» КАС Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, Л.В.Уразова является собственником квартиры, оборудованной прибором учета электрической энергии. В течение некоторого времени она не представляла его показания, в связи с чем после проверки и снятия показаний гарантирующим поставщиком был произведен перерасчет и выставлена к оплате задолженность. Полагая задолженность отсутствующей, Л.В.Уразова обратилась в суд с иском, в котором просила ее аннулировать. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении данного требования отказано. В частности, была отклонена как несостоятельная ссылка Л.В.Уразовой на пропуск ответчиком срока исковой давности, поскольку ответчик требования о взыскании с нее задолженности не предъявлял. Кроме того, суд первой инстанции в силу установленного им гражданско-правового характера спора перешел к рассмотрению дела по обращению Л.В.Уразовой, поименованному как административное исковое заявление, в порядке гражданского судопроизводства, о чем вынес протокольное определение.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя начислять плату за электроэнергию в размере, превышающем фактическое потребление, без доказательств со стороны поставщика наличия такого расхода электроэнергии, они не обеспечивают защиты права собственности.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судами в деле с участием заявительницы пункта 2 статьи 543 ГК Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 180 КАС Российской Федерации.#❝

Положения статей 539, 540 и 544 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение правовой определенности и соблюдение баланса интересов сторон договора энергоснабжения, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Л.В.Уразовой, из судебных постановлений по делу с участием которой следует, что объем потребления энергии в принадлежащем ей помещении определялся по показаниям прибора учета, при этом доказательства того, что в спорный период соответствующий прибор не мог использоваться для целей расчетов за электроэнергию, отсутствовали.#❝

Установление в статье 196 ГК Российской Федерации общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а в статье 199 данного Кодекса – последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Таким образом, пункт 2 статьи 199 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы с учетом того, что возможность выбора конкретного способа судебной защиты зависит, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 года № 1592-О, от 19 декабря 2019 года № 3425-О и др.).#❝

Часть четвертая статьи 198 ГПК Российской Федерации и часть 4 статьи 198 КАС Российской Федерации ориентированы на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судебных дел и не содержат положений, допускающих освобождение какой-либо из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем также не нарушают конституционные права Л.В.Уразовой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1864-О#❝