об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданско…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1907-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Страхова Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А.Страхова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А.Страхов оспаривает конституционность статьи 218 «Основания приобретения права собственности» и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 «Исполнение солидарной обязанности одним из должников» ГК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и принято решение, которым, в частности, за Р.А.Страховым и его бывшей супругой при разделе их общего имущества признаны равные доли в праве собственности на жилое помещение; в удовлетворении требования заявителя#❝
о признании обязательства его личным долгом отказано. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств приобретения жилого помещения за счет личных средств Р.А.Страхова. Оставляя названное определение без изменения, суд кассационной инстанции подчеркнул, что исполнение одним из супругов обязательства по кредитному договору не изменяет режима совместной собственности на приобретенное с использованием кредита имущество. В передаче кассационной жалобы Р.А.Страхова на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации и ее преамбуле, поскольку они не позволяют отступить от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества, исходя из заслуживающего внимания интереса супруга, исполнившего в период брака обязательство по кредитному договору за счет личного имущества, и передать ему в качестве компенсации часть имущества, приобретенного за счет кредитных средств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 218 ГК Российской Федерации обеспечивает реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2025 года № 1397-О, от 26 февраля 2026 года № 524-О и др.). Пункт 2 статьи 325 того же Кодекса гарантирует определенность при исполнении солидарной обязанности одним из должников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 3178-О и от 26 июня 2025 года № 1727-О).#❝
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Семейного кодекса Российской Федерации в истолковании, придаваемом им правоприменительной практикой, предполагают, что приобретенное супругами за счет кредитных средств имущество составляет их общую собственность, а исполнение одним из них обязательства после расторжения брака не изменяет режима общей совместной собственности; при этом исполнение одним из бывших супругов возникших в период брака обязательств по заемным договорам может быть компенсировано супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе (Определение от 28 января 2025 года № 231-О).#❝
Оспариваемые нормы, не регулирующие отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не могут – в том числе во взаимосвязи с положениями семейного законодательства – расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝