О признании недействительным решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-5500

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014 по делу № А03-11197/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения, установил:

закрытое акционерное общество Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 31.03.2014 № РА-16-024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием принятия решения явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат общества по сделкам с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Альянс».

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды трех инстанций пришли к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по указанным операциям с контрагентом.

При этом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды признали, что субподрядные работы на объектах осуществлялись самим налогоплательщиком либо третьими лицами без привлечения контрагента.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Довод общества о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, не принимается. Пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда суд апелляционной инстанции может принять доказательства, не представленные в суд первой инстанции. Заявителем таких обстоятельств в жалобе не приведено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Производственное объединение «ПромКотлоСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов