О признании недействительными решений от 27.01.2014 № 1386 и № 259, и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу об обязании…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-5525

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Нева» (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по делу № А56-30717/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТерминалНева» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу № 19 (Санкт-Петербург) (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 27.01.2014 № 1386 и № 259, и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу об обязании восстановить нарушенные права общества путем возмещения 50 199 870 рублей налога на добавленную стоимость за II квартал 2013 года,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.08.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.03.2015 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые ненормативные акты вынесены инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, где налогоплательщиком заявлено о применении ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией в таможенном режиме экспорта чугуна передельного нелегированного и рельсов ж.д. бывших в употреблении типов Р-50 и Р-65 и налоговых вычетов по приобретению рельсов ж.д. бывших в употреблении типов Р-50 и Р-65-1, по приобретению чугуна передельного нелегированного и общехозяйственным расходам.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 51 827 рублей, доначислен указанный налог в размере 259 135 рублей, начислена соответствующая сумма пеней, кроме того обществу отказано в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, заявленной к возмещению, в сумме 50 199 870 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при приобретении спорного товара у поставщика – общества с ограниченной ответственностью «УНИБЛОК» (контрагент), поскольку указанные хозяйственные операции носят нереальный характер, товар, фактически вывезенный в таможенном режиме экспорта, отличен от товара, заявленного обществом, следовательно, в бюджете отсутствует сформированный источник для возмещения спорных сумм налога.

Как установлено судами, спорный товар был приобретен обществом у названного контрагента и вывезен в таможенном режиме экспорта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из предоставления обществом всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса и подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и фактический вывоз товара в режиме экспорта, а также констатировали, что налоговый орган не подтвердил направленность действий общества, его контрагента и поставщиков второго и третьего уровней на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, установил, что выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в принятых ими судебных актах, не подтверждаются совокупностью установленных обстоятельств и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие реального совершения хозяйственных операций по приобретению спорного товара у контрагента, и, как следствие, невозможности дальнейшей реализации налогоплательщиком этого товара на экспорт, представленные обществом в подтверждение осуществленных операций документы не могут подтверждать правомерность применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых

оснований для отказа в предоставлении обществу вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм материального права, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Нева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации