Дело № А49-13370/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_877520

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-16059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арен» (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2016 по делу № А49-13370/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арен» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (г. Пенза, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2014 № 20,

установила:

решением суда первой инстанции от 02.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части

доначисления налога на прибыль организаций в сумме 6 269 271 рублей 19 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 5 642 344 рублей 07 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в виде штрафа. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.09.2015 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2016 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права судами при их вынесении.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в результате существенного занижения им стоимости реализованного недвижимого имущества.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили существенное отклонение примененной обществом цены реализованного имущества от рыночного уровня, а также совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях должностных лиц организаций, участвующих в цепочке движения денежных средств путем создания фиктивного документооборота. В этой связи судами сделан вывод о направленности действий обществом при реализации недвижимого имущества по заниженной цене на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств, возникших при спорной хозяйственной операции.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в спорных суммах.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова