Дело № А41-45696/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_980311

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-10543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Владимировича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-45696/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12. 2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8, входит в состав земель, предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта.

В соответствии с Законом Московской области от 7.03.2007 № 36/2007- ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

При установленных по делу обстоятельствах выводы судов соответствуют положениям статей 39.16, 39.17, а также подпункту 7 пункта 5 статьи 27, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова