Дело № А53-8746/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_980453

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-10351

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Иовва Светланы Георгиевны (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017 по делу № А53-8746/2016, у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра) по погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка площадью 6414 кв.м с кадастровым номером 61:01:0600006:6025, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, поселок Овощной, улица Максима Горького, дом 14; об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) запись от 26.06.2014 № 61-61-02/106/2014-115 и исключить запись, внесенную 13.11.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заиграева Мария Фридриховна и Иовва Светлана Георгиевна.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 29.09.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2017, отменил решение суда первой инстанции, признал незаконными действия Управления Росреестра по погашению регистрационной записи об ипотеке земельного участка и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, третье лицо Иовва С.Г., ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 10.12.2016 и от 03.04.2017 и оставить в силе решение от 29.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы третьего лица Иоввы С.Г. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 165.1, 182, 188, 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции до 01.01.2017 (далее – Закон № 122-ФЗ), статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по погашению регистрационной записи об ипотеке указанного земельного участка в пользу Банка.

Суд исходил из следующего: Управление Росреестра приняло 12.11.2015 решение о погашении регистрационной записи об обременении в пользу Банка

по договору ипотеки земельного участка на основании заявления Тухтаевой Екатерины Юрьевны и Вечерней Оксаны Евгеньевны, не обладавшими на момент принятия данного решения полномочиями на представление интересов Банка, который отозвал у них доверенности, о чем сообщил Управлению Росреестра письмом от 06.11.2016, полученным последним 10.11.2015; оспариваемые действия не соответствуют законодательству и нарушают права и интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на момент осуществления регистрационных действий отсутствовали доказательства прекращения обеспеченного залогом обязательства (кредита) и самого залога.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и указал, что поскольку запись о погашении ипотеки совершена Управлением Росреестра в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя, оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют положениям пункта 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ и пункта 4 статьи 29 Закона № 122-ФЗ в действовавшей в спорный период редакции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили оценку, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Иовва Светлане Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева