О признании незаконными решения и предписания от 23.06.2016 № 06-01-09-14-16

79017_1062272

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2017 по делу № А45-18610/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «ГАЛС») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 23.06.2016 № 06-01-09-14-16, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Перевал» и ООО «Рельеф Плюс»,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе ООО «ГАЛС» ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия ООО «ГАЛС», выразившиеся в использовании информации, составляющей коммерческую тайну и секреты производства ООО «Перевал» и ООО «Рельеф Плюс», а также в производстве и реализации продукции, сходной до степени смешения с продукцией указанных обществ, признаны противоречащими статье 14.5, пункту 2 статьи 14.6, пунктам 1, 2 статьи 14.7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании указанного решения ООО «ГАЛС» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Рассматривая настоящий спор, изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО «ГАЛС», созданное бывшим генеральным директором ООО «Рельеф Плюс» после его ухода из указанного общества, использовало информацию, составляющую коммерческую тайну и секреты производства ООО «Перевал» и ООО «Рельеф Плюс», и создало продукцию, сходную до степени смешения с продукцией названных обществ.

В связи с чем суды пришли к выводу о нарушении ООО «ГАЛС» норм Закона о защите конкуренции и наличии правовых оснований для вынесения антимонопольным органом оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова