Дело № А66-17449/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 307-КГ18-3718 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А66-17449/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А66-17449/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79060_1084319
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-3718
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24.04.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» (Тверская обл., г. Торжок, далее - общество «Красная Горка») на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2017 по делу № А66-17449/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018 по тому же делу,
установил:
Сельскохозяйственно-производственный кооператив «Новоторжский» (далее - СПК «Новоторжский») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ТУ Росимущества в Тверской области) от 08.12.2015 № 5649-05 в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 35034 кв. м, с кадастровым номером 69:47:0090101:7, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, город Торжок, севернее улица Красная горка; а также о возложении на ТУ Росимущество в Тверской области обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить заявителю в аренду сроком на 49 лет спорный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: общество «Красная горка», Федеральное государственное
бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2018, заявление СПК «Новоторжский» удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Красная Горка» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения СПК «Новоторжский» с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил отказ ТУ Росимущества в Тверской области в предоставлении ему в аренду земельного участка, мотивированный тем, что участок занят поверхностным водным объектом, используемым для рыболовства, для чего должен быть установлен публичный сервитут, а в силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установление сервитута не отнесено к компетенции управления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что спорный земельный участок предоставлен СПК «Новоторжский» на праве постоянного (бессрочного) пользования; заявление в ТУ Росимущества в Тверской области подано заявителем в порядке переоформления принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования данным участком на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6
Земельного кодекса Российской Федерации; спорный водоем, находящийся в границах спорного земельного участка, не может быть признан поверхностным водным объектом по смыслу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления СПК «Новоторжский».
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешение же вопросов факта доказывания и переоценка доказательств в рамках кассационного судопроизводства находятся за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красная Горка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, выразившегос — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 304-КГ18-3744
- О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области от 24.06.2015 № 12-10/02-321 и решен — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 302-КГ16-17857
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекс — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 304-АД18-3933
- Дело № А60-29864/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.04.2018 № 309-КГ18-3610
- О признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 18-КГ18-49
- Об оспаривании действий Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, военного прокурора Западного военного о — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 201-КГ18-18
- Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 202-КГ18-2
- Об оспаривании решений федерального государственного казённого учреждения «Южное ре гиональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны — Определение ВС РФ от 25.04.2018 № 205-КГ18-10