Дело № А67-7860/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1170090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-16873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 16.01.2018 по делу № А67-7860/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 05.07.2018 по указанному делу по заявлению акционерного общества «Томская генерация» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области об оспаривании решения,

установил:

акционерное общество «Томская генерация» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – пенсионный фонд, управление) от 07.07.2017 № 080S19170002190 «О привлечении страхователя к

ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; о снижении размера санкции до 6450,04 рубля (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 05.07.2018, решение пенсионного фонда признано незаконным.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17

Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде 696 500 рублей штрафа по факту представления дополняющих форм СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за февраль 2017 года за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Признавая незаконным решение управления, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводу о необоснованном привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Суд установил, что в рассматриваемом случае общество реализовало свое право на дополнение и уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ-М, содержащих сведения, самостоятельно откорректированные страхователем. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы.

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которые допускают возможность страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации