Дело № А40-147745/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1204230

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-22759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Даниила Алексеевича (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу № А40-147745/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 03.05.2017 № АК/29891/17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: публичных акционерных обществ Банка ВТБ, «Сбербанк России», Банка «Финансовая Корпорация Открытие», «Промсвязьбанк», акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – кредитные организации),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предпринимателю в ответ на его обращение оспариваемым решением антимонопольного органа отказано в возбуждении дела

о нарушении кредитными организациями антимонопольного законодательства, ввиду невозможности прийти к выводу о наличии или отсутствии в их действиях признаков таких нарушений.

Полагая отказ антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что изложенные в обращении доводы предпринимателя о запрещенном положениями Закона о защите конкуренции согласовании кредитными организациями действий на общем для них товарном рынке, выразившихся в утверждении в течение 2015-2016 гг. повышенных тарифов на услуги по переводу денежных средств с банковского счета индивидуального предпринимателя на его собственный счет, как физического лица, в ходе проведенной проверки не подтвердились, в связи с чем антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях данных организаций.

Учитывая, что обращение предпринимателя рассмотрено уполномоченным органом в соответствии с установленной законом процедурой, суды признали выводы антимонопольного органа обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных

нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Левину Даниилу Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации