Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданског…

заседателей в Ново-Савиновском районном суде в 2000–2002 годах. Суд указал, что предоставление информации о списках народных заседателей и порядке их формирования судом является деятельностью по осуществлению правосудия; законность состава суда не может быть оспорена в порядке производства по делам, вытекающим из публичноправовых отношений, решение этого вопроса осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства или путем обжалования судебных постановлений.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Ильин оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.#❝

По мнению заявителя, отказ суда в принятии заявления об оспаривании неправомерных действий должностных лиц органов государственной власти нарушает его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 2), 52, 53, 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Оспариваемое заявителем законоположение не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц судов, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц судов. В частности, как указали суды, рассматривающие дело, законность действий должностных лиц судов, связанных с отправлением правосудия, может быть проверена по заявлениям лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства или в порядке обжалования судебных постановлений. Следовательно, оспариваемое заявителем положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права и свободы.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием А.Н.Ильина судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝