Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 379, 381, 382 и 383 Гражданского процессуального…
Определение КС РФ от 19.06.2007 № 429-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 379, 381, 382 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 379, 381, 382 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Москва 19 июня 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Абрамова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением военного суда – войсковой части 16666 от 16 июня 1999 года в составе судей С.Д.Литвинова, В.Л.Грибанова и А.И.Массина было оставлено без изменения определение военного суда – войсковой части 55738 от 10 марта 1999 года, которым гражданину Ю.В.Абрамову отказано в принятии жалобы на действия Правительства Российской Федерации и начальника финансового отдела Серпуховского военного института ракетных войск, связанные с установлением окладов денежного содержания военнослужащим. В дальнейшем данное дело неоднократно рассматривалось#❝
военными судами различных инстанций. Краснознаменский гарнизонный военный суд решением от 10 апреля 2002 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований Ю.В.Абрамова отказал. Определением судьи 3 окружного военного суда В.Л.Грибанова от 18 марта 2003 года в истребовании дела по надзорной жалобе Ю.В.Абрамова отказано. Первый заместитель председателя данного суда С.Д.Литвинов согласился с таким определением.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Абрамов оспаривает конституционность статей 379, 381, 382 и 383 ГПК Российской Федерации о действиях суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора, о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора, о рассмотрении дел, истребованных в суд надзорной инстанции, об определении об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.#❝
По мнению заявителя, статья 381 ГПК Российской Федерации, а также фактически примененные в его деле статьи 379, 382 и 383 данного Кодекса не соответствуют статье 15 Конституции Российской Федерации в системной связи с пунктом 1 статьи 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку допускают рассмотрение надзорной жалобы на вступившие в законную силу постановления военных судов судьей, ранее участвовавшим в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, т.е. небеспристрастным судом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Абрамовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Ими не подтверждается применение в деле заявителя статей 382 и 383 ГПК Российской Федерации. Следовательно, жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть признана допустимой.#❝
В статьях 381–383 ГПК Российской Федерации предусматривается предварительное рассмотрение надзорных жалоб (представлений) судьей. На этом обязательном этапе надзорного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) надзорных жалоб (представлений), определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), и, кроме того, должно обеспечиваться соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий, в частности беспристрастности суда. Соответственно, положения статей 379 и 381 ГПК Российской Федерации в части, регулирующей порядок рассмотрения надзорной жалобы, представления прокурора в суде надзорной инстанции, не могут применяться без учета носящей общий характер части 3 статьи 17 данного Кодекса, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.#❝
На основании данных положений процессуального законодательства, а также в соответствии с главенствующими конституционными принципами независимости судей при осуществлении правосудия исключается участие судьи, принимавшего решение по данному делу в суде кассационной инстанции, в процедуре предварительного рассмотрения надзорной жалобы, представления прокурора.#❝
Проверка же правильности применения норм процессуального права при рассмотрении надзорной жалобы заявителя к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» — Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ветрова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского пр — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 199-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Милешина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гра — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2112-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтыкова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданског — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1058-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядарова Евстафия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гра — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Надвидовой Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданск — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 179-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 451-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 463-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сажина Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 435-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Стрелкова Геннадия Викторовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.06.2007 № 468-О-Р
- Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими т — Постановление КС РФ от 28.06.2007 № 8-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке ко — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 425-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Екатеринбургнефтепродукт» на нарушение конституционных прав и свобод абзац — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 512-О-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 03.07.2007 № 513-О-О