Канал
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 542-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитцевой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 69… · редакция от 17.07.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-07-17-542-o-o/
Определение КС РФ от 17.07.2007 № 542-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитцевой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 69…

Редакция от 17.07.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2007 № 542-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитцевой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 31–40, 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации, главами 20 и 21 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 69 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитцевой Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 31–40, 1023 Гражданского кодекса Российской Федерации, главами 20 и 21 Семейного кодекса Российской Федерации

город Москва 17 июля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.И.Никитцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.И.Никитцева оспаривает конституционность статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 31–40, 1023 ГК Российской Федерации, глав 20 и 21 Семейного кодекса Российской Федерации, как не соответствующих статьям 2, 18, 19, 27, 40, 41 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И.Никитцевой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявительницы положений статей 33, 38–40, 1023 ГК Российской Федерации, а также глав 20 и 21 Семейного кодекса Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть признана допустимой.#❝

Как следует из жалобы, по существу, заявительница ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об устранении имеющихся, по ее мнению, недостатков законодательного регулирования комплексного института опеки и попечительства, указывая на то, что ранее действовавший КоБС РСФСР регулировал отношения опеки и попечительства, в том числе над совершеннолетними подопечными, тогда как Семейный кодекс Российской Федерации регулирует соответствующие отношения только применительно к несовершеннолетним подопечным; ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Семейный кодекс Российской Федерации не содержат норм, прямо предусматривающих право опекунов на жилую площадь их совершеннолетних подопечных; опекуны совершеннолетних подопечных лишены права на получение льгот, пособий, дотаций и осуществляют свои обязанности безвозмездно.#❝

Между тем регулирование отношений опеки и попечительства, представляющих собой одну из форм государственной заботы о гражданах, нуждающихся в специальных мерах защиты, равно как их совершенствование, относится к компетенции законодателя. Конституционному Суду Российской Федерации решение этих вопросов неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитцевой Елены Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →