Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Зои Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 318 и 319 Уголовно-процессуального кодекса Российск…

гарантированные статьями 2, 19 (части 1 и 2), 48, 49, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 14 января 2000 года № 1-П и от 27 июня 2005 года № 7-П, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. По таким делам заявление потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела, но и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование и который вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. Из этого же исходит Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно части первой статьи 318 которого уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.#❝

Суд полномочием выносить решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения не наделен, как не наделен он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия. Действия же судьи по организации судебного процесса и обеспечению прав его участников, связанные с принятием заявления потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, ознакомлением обвиняемого с материалами уголовного дела и вручением ему копии заявления потерпевшего, разъяснением подсудимому его прав, в том числе права пользоваться помощью защитника и права ходатайствовать о вызове в суд свидетелей, не могут расцениваться как связанные с возложением на него обязанностей стороны обвинения.#❝

Кроме того, статья 319 УПК Российской Федерации не содержит положений, которые могли бы быть истолкованы как препятствующие лицу, в отношении которого подано заявление в порядке частного обвинения, воспользоваться помощью защитника как с момента получения вызова в суд, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку она, действуя во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального закона, в частности с пунктом 8 части четвертой статьи 47 и частью второй статьи 50, гарантирует обвиняемому такое право и возлагает на суд обязанность обеспечивать участие защитника по просьбе обвиняемого; в случае неявки лица в суд ему направляется копия заявления с разъяснением его прав как подсудимого, включая право иметь защитника.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона конституционные права заявительницы не нарушают, в связи с чем ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Оценка же законности и обоснованности действий и решений мирового судьи, в том числе связанных с имевшим место ограничением, по утверждению заявительницы, ее прав на помощь защитника и на заявление в ходе предварительного слушания ходатайства об исключении из уголовного дела недопустимых доказательств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝