Канал
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 370-О-О · Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.06.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-06-24-370-o-o/
Определение КС РФ от 24.06.2008 № 370-О-О

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.06.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.06.2008 № 370-О-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирильчука Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.П.Кирильчука вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.П.Кирильчук, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, находящейся в ЗубовоПолянском районе Республики Мордовия, обратился в Самарский районный суд города Самары с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на действия прокурора Самарской области. Несмотря на ходатайство В.П.Кирильчука о рассмотрении жалобы с его непосредственным участием, суд счел возможным рассмотреть эту жалобу в#❝

отсутствие заявителя, сославшись на то, что положения статьи 771 УИК Российской Федерации, определяющей порядок привлечения осужденного к лишению свободы к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве, предусматривают возможность перевода осужденных в следственный изолятор из исправительных учреждений только при необходимости их участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого); этапирование же осужденных для участия в судебном разбирательстве в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.П.Кирильчук оспаривает конституционность положений части первой статьи 771 УИК Российской Федерации, поскольку они, не предусматривая, по мнению заявителя, доставление осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для участия в рассмотрении их жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, нарушают его права, гарантируемые статьями 18, 45, 46 (часть 1), 52, 56 (часть 3), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, В.П.Кирильчук просит признать неконституционными положения части второй статьи 771 УИК Российской Федерации, поскольку они, по мнению заявителя, лишают осужденного права самостоятельно решить вопрос о своем непосредственном участии в судебном разбирательстве, оставляя это на усмотрение суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы В.П.Кирильчука к рассмотрению.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или#❝

подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝

Между тем оспариваемые положения статьи 771 УИК Российской Федерации конституционных прав заявителя не нарушают. Они, напротив, направлены на обеспечение участия осужденных к лишению свободы в следственных действиях или судебном разбирательстве по уголовным делам на основании решений, вынесенных в соответствии с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации. Положения данной статьи не исключают принятие судом решения об обязательности участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в производстве и по другим категориям дел в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно процессуальному закону для защиты прав личности и достижения целей правосудия.#❝

Статья 771 УИК Российской Федерации не ограничивает лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в его праве довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 114-О-О, от 24 января 2008 года № 65- О-О), чем и воспользовался заявитель.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирильчука Вячеслава Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →