Канал
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 114-О-О · Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 21.02.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-02-21-114-o-o/
Определение КС РФ от 21.02.2008 № 114-О-О

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.02.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.02.2008 № 114-О-О «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 части четвертой статьи 47 и частью третьей статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Ресина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Ресин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 771 УИК Российской Федерации, а также пункта 16 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 376 УПК Российской Федерации, поскольку они, не предусматривая, по мнению заявителя, доставление осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в суды общей юрисдикции для участия в#❝

рассмотрении их жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, нарушают его права, гарантируемые статьями 2, 17, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Ресиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.#❝

Оспариваемая А.И.Ресиным статья 771 УИК Российской Федерации, регламентирующая привлечение осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве по делам о преступлениях, совершенных другими лицами, не исключает принятие судом решения об обязательности участия такого осужденного в качестве стороны при производстве и по другим категориям дел в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо согласно соответствующему процессуальному законодательству для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Эта статья, равно как и пункт 16 части четвертой статьи 47 и часть третья статьи 376 УПК Российской Федерации не лишают осужденного возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебных заседаниях при рассмотрении в рамках уголовного судопроизводства дел по жалобам, поданным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его#❝

адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ресина Андрея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →