Канал
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 732-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 1 Федерального закона «О внесении и… · редакция от 21.10.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-10-21-732-o-o/
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 732-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 1 Федерального закона «О внесении и…

Редакция от 21.10.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.10.2008 № 732-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года № 2»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 387 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года № 2

город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Белова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Тверского районного суда города Москвы от 6 июля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2007 года, гражданину А.В.Белову было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской#❝

Федерации от 11 апреля 2008 года в передаче дела для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации также отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Белов просит проверить конституционность пункта 15 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым статья 387 ГПК Российской Федерации «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» была изложена в новой редакции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как позволяющее суду надзорной инстанции не устранять нарушения, допущенные судами в отношении граждан при рассмотрении их споров в суде, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 45 (часть 2), 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерациии и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Беловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ, устанавливающая основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, по существу, воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П). Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

А.В.Белов, кроме того, оспаривает конституционность пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда от 12 февраля 2008 года № 2. Между тем проверка конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белова Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку по поставленному заявителем вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 732-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →