Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ульяновой Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федер…
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 905-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ульяновой Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ульяновой Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.А.Ульяновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 марта 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск Управления Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выселении гражданки З.А.Ульяновой из жилого помещения, относящегося к фонду для временного поселения вынужденных переселенцев, в связи с истечением срока действия статуса временного переселенца.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.А.Ульянова оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации о выселении граждан из специализированных жилых помещений в части, касающейся прав пенсионеров по старости.#❝
По мнению заявительницы, практика применения данных законоположений в их взаимосвязи не соответствует статьям 7 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает равенство прав пенсионеров по старости, проживающих в жилых помещениях, относящихся к фонду для временного поселения вынужденных переселенцев, и пенсионеров по старости, проживающих в служебных жилых помещениях и в жилых помещениях общежитий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Сами по себе оспариваемые нормы, направленные на защиту определенных категорий граждан, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же законности и обоснованности выселения заявительницы из жилого помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, как требующая оценки фактических обстоятельств дела, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и составляющее прерогативу законодателя принятие решения о расширении круга лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.#❝
Утверждение о несоответствии оспариваемых законоположений принципам социального государства заявительница обосновывает, в#❝
частности, тем, что уполномоченные органы государственной власти не выполнили обязанность по ее обустройству и она была неправомерно лишена статуса вынужденного переселенца. Между тем, отказывая в Определении от 16 ноября 2006 года № 499-О в принятии к рассмотрению жалобы З.А.Ульяновой на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца второго пункта 4 статьи 5 и подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение вопроса о том, какие обстоятельства в том или ином случае препятствовали лицу, признанному вынужденным переселенцем, обустроиться на новом месте жительства, что давало бы возможность продления срока действия статуса вынужденного переселенца по его истечении, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ульяновой Зои Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Камейко Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российско — Определение КС РФ от 28.04.2022 № 970-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шевченко Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 103 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 82-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Новика-Качана Константина Владимировича и Новик-Качан Любови Васильевны на нарушение их конституционных прав — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 730-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Горбач Анисии Алексеевны, Малаховой Надежды Поликарповны и других на нарушение их конституционных прав частью — Определение КС РФ от 11.05.2012 № 737-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коценко Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершен — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2502-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурадяна Арсена Мурадовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1904-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лукина Александра Петровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 692-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» об официальном разъяснении — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 706-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Юлии Александровны, Беляева Валентина Федоровича и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 726-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куклина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав судебными решениями — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 529-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части седьмой ст — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латухина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 27.12, 27.13, 28.2, 2 — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 539-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 20 Федерального — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 540-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 46 (часть 1) Конституции — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 541-О-О