Канал
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 73-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Виталия Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Фед… · редакция от 19.02.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-02-19-73-o-o/
Определение КС РФ от 19.02.2009 № 73-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Виталия Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Фед…

Редакция от 19.02.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.02.2009 № 73-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Виталия Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 76 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Виталия Федоровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Безрукова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Советского районного суда города Липецка от 21 июля 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 августа 2003 года, гражданину В.Ф.Безрукову было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по его иску к управлению Федерального казначейства по Липецкой области о восстановлении на работе, признании недействительными приказов и положений должностных#❝

инструкций, компенсации морального вреда. В удовлетворении надзорных жалоб Липецким областным судом и Верховным Судом Российской Федерации также было отказано.#❝

Как видно из представленных материалов, В.Ф.Безруков, уволенный по сокращению штата работников, полагает, что на момент принятия решения о ликвидации возглавляемого им отдела лицо, подписавшее соответствующий приказ, не имело на это надлежащих полномочий, поскольку к этому моменту было отменено постановление следователя прокуратуры Липецкой области, на основании которого руководитель управления Федерального казначейства по Липецкой области был отстранен от занимаемой должности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.Безруков оспаривает конституционность части второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель отстраняет работника от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. По мнению заявителя, данная норма в силу возможности ее произвольного применения нарушает его конституционные права и свободы и не соответствует статьям 19 и 37 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.Безруковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Как видно из представленных заявителем материалов, он от работы не отстранялся и какие-либо положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации к нему не применялись. Следовательно, данная жалоба не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой.#❝

Формально оспаривая конституционность части второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, заявитель ставит вопрос о пересмотре вынесенных по его делу судебных решений, основанных на толковании этой нормы как требующей издания приказа (распоряжения) работодателя о прекращении отстранения работника от работы. Однако#❝

проверка судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Безрукова Виталия Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 73-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →