об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ломакина Геннадия Викторовича и Проскурина Юрия Александровича на нарушение их конституционных прав частями 1 и 2 статьи 89 Жи…

двух жилых помещений общей площадью 33 кв.м и 42 кв.м. При этом суд указал, что предлагавшаяся ранее Г.В.Ломакину, Ю.А.Проскурину и А.Ю.Проскуриной комната в коммунальной квартире общей площадью 14,69 кв.м и жилой площадью 8,39 кв.м, от которой они отказались, взамен занимаемой комнаты в коммунальной квартире общей площадью 14,5 кв.м и жилой площадью 11,9 кв.м соответствовала требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.В.Ломакин и Ю.А.Проскурин оспаривают конституционность частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением. По мнению заявителей, указанные нормы нарушают их конституционные права, гарантированные статьями 2, 18, 19 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45, 46, 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, что следует понимать под равнозначностью общей площади предоставляемого жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителями законоположения, как гарантирующие нанимателям по договору социального найма, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 Жилищного кодекса Российской Федерации, определенные условия проживания, направлены на обеспечение защиты их интересов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе. Кроме того, положения частей 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о#

равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.#

Проверка же законности и обоснованности судебных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ломакина Геннадия Викторовича и Проскурина Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 605-О-О#