Канал
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 881-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29 Уголовно-процессуальн… · редакция от 23.06.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-06-23-881-o-o/
Определение КС РФ от 23.06.2009 № 881-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29 Уголовно-процессуальн…

Редакция от 23.06.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2009 № 881-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 29 УПК РФ (11.01.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 29 УПК РФст. 29 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Коротаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Коротаев на основании постановления Калининского районного суда города Санкт-Петербурга, вынесенного в рамках расследования возбужденного в отношении него уголовного дела, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы был помещен в принудительном порядке в психиатрический стационар. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он просит признать пункт 3 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации, закрепляющий#❝

право суда принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, противоречащим статьям 21, 35 (часть 3) и 49 Конституции Российской Федерации.#❝

Заявитель утверждает, что использование данного полномочия Калининским районным судом города Санкт-Петербурга привело к тому, что он был лишен свободы и имущества, в отношении него в период нахождения в стационаре применялись пытки, чем были умалены его честь и достоинство.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое заявителем законоположение, устанавливающее, что только суд вправе принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, направлено на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых, служит гарантией от произвольного и необоснованного помещения указанных лиц в психиатрический стационар и не предусматривает возможность проведения экспертизы без наличия на то оснований, установленных в законе. Таким образом, пункт 3 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы А.В.Коротаева, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Проверка же того, имелись ли основания для помещения А.В.Коротаева в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, а также соблюдались ли его права при ее проведении, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

№ 881-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 3

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →