об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29 Уголовно-процессуальн…
Решение КС РФ от 23.06.2009 № 881-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Коротаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Коротаев на основании постановления Калининского районного суда города Санкт-Петербурга, вынесенного в рамках расследования возбужденного в отношении него уголовного дела, для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы был помещен в принудительном порядке в психиатрический стационар. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации он просит признать пункт 3 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации, закрепляющий#
право суда принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, противоречащим статьям 21, 35 (часть 3) и 49 Конституции Российской Федерации.#
Заявитель утверждает, что использование данного полномочия Калининским районным судом города Санкт-Петербурга привело к тому, что он был лишен свободы и имущества, в отношении него в период нахождения в стационаре применялись пытки, чем были умалены его честь и достоинство.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемое заявителем законоположение, устанавливающее, что только суд вправе принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, направлено на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых, служит гарантией от произвольного и необоснованного помещения указанных лиц в психиатрический стационар и не предусматривает возможность проведения экспертизы без наличия на то оснований, установленных в законе. Таким образом, пункт 3 части второй статьи 29 УПК Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы А.В.Коротаева, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Проверка же того, имелись ли основания для помещения А.В.Коротаева в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, а также соблюдались ли его права при ее проведении, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротаева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 195 и пунктом 3 статьи 196 Угол — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2694-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 146 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 — Определение КС РФ от 24.06.2014 № 1490-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леконта Владимира Львовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2328-О