об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белик Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации
Решение КС РФ от 16.07.2009 № 700-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белик Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белик Любови Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Белик вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
1. Решением Кировского районного суда города Перми от 24 ноября 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки Л.В.Белик об изменении договора найма жилого помещения и заключении с ней отдельного договора найма на комнату в двухкомнатной квартире. Суд указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Белик просит признать статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации об изменении договора социального найма жилого помещения не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3), поскольку она не предусматривает возможность раздела жилой площади.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателями и членами его семьи, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О, от 19 апреля 2007 года № 239-ОО, от 21 октября 2008 года № 729-О-О).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белик Любови Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#
Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#