Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старостина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнител…
Определение КС РФ от 25.02.2010 № 313-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старостина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старостина Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Старостина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Старостин за совершение особо тяжкого преступления был приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По отбытии одной трети срока наказания А.В.Старостин обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано на том основании, что пункт «г» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации предполагает возможность перевода положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений#❝
из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. С указанным решением согласился суд кассационной инстанции.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Старостин оспаривает пункт «г» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, это положение нарушает его права, гарантированные статьями 2, 17 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Старостиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель считает, что суды неправильно толкуют и применяют пункт «г» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации, согласно которому положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.#❝
Он утверждает, что положение, закрепляющее необходимость отбытия осужденными двух третей срока наказания, должно распространяться лишь на лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, условнодосрочно освободившихся и совершивших особо тяжкое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания. Поскольку сам заявитель ранее наказание не отбывал, он считает, что в отношении него судами должно применяться иное положение – устанавливающее, что для перевода в колонию-поселение ему достаточно отбыть в колонии строгого режима не менее одной трети срока наказания.#❝
Таким образом, А.В.Старостин, не оспаривая, по сути, конституционность пункта «г» части второй статьи 78 УИК Российской Федерации, фактически просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить данное судом общей юрисдикции толкование данного пункта и обоснованность вынесенного им судебного решения. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголов — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дубровского Андрея Викторовича и Родионова Игоря Николаевича на нарушение их конституционных прав частью перв — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 333-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 17, частью — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 387-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части второй статьи 78 Уголо — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 78 Уголовно-исполн — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 248-О
- О практике назначения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 1083 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 269-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 203-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Быковцева Валерия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 265-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Усть-Куломского районного суда Республики Коми о проверке конституционности статей 129, 130 и 133 Трудовог — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 162-О-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. — Постановление КС РФ от 26.02.2010 № 4-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 239-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 с — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 240-О-О
- По жалобе гражданина Бучнева Геннадия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации « — Определение КС РФ от 01.03.2010 № 296-О-П