Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества c ограниченной ответственностью «Фармаюнион» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 16 статьи 1 Градостроительног…
Определение КС РФ от 27.01.2011 № 102-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества c ограниченной ответственностью «Фармаюнион» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества c ограниченной ответственностью «Фармаюнион» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Фармаюнион» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями арбитражного суда, оставленными без изменения постановлениями суда кассационной инстанции, ООО «Фармаюнион» было отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными отказов уполномоченных государственных органов в принятии на государственную экспертизу проектной документации по реконструкции объекта капитального строительства и в выдаче разрешения на проведение указанных#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Фармаюнион» оспаривает конституционность пункта 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации («Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»), который, по мнению заявителя, неправомерно ограничивает его право осуществлять предпринимательскую деятельность по реконструкции объекта капитального строительства, что противоречит статьям 8, 17, 19, 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, правильности выбора подлежащей применению нормы Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества c ограниченной ответственностью «Фармаюнион», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрусова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2413-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Истамбаева Салавата Юлаевича на нарушение его конституционных прав и гражданки Истамбаевой Тансылу Салихов — Определение КС РФ от 28.01.2021 № 90-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Муджири и партнеры» на нарушение конституционных прав — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурцкая Владислава Инверовича, Зариповой Юлии Александровны и других на нарушение их конституционных прав пун — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1966-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Олейник Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительног — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1963-О
- Дело № А74-10057/2024 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.08.2026 № 302-ЭС26-4672
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- И пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 16-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Елсакова Анатолия Васильевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 106-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Карпова Андрея Евгеньевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 105-О-Р
- Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.01.2011 № 11-О-О
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головина Сергея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 115-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пункто — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 116-О-О
- По жалобе гражданина Егорова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Закона Российской Федерации «О психиа — Определение КС РФ от 08.02.2011 № 120-О-О