Канал
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 298-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хавзиевой Альбины Шаукатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государ… · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-298-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 298-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хавзиевой Альбины Шаукатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государ…

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 298-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хавзиевой Альбины Шаукатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

79-ФЗст. 33 79-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хавзиевой Альбины Шаукатовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.Ш.Хавзиевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Ш.Хавзиева оспаривает конституционность пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которым одним из общих оснований прекращения#❝

служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы.#❝

По мнению заявительницы, названная норма позволяет при проведении организационно-штатных мероприятий увольнять государственного служащего в связи с сокращением замещаемой им должности гражданской службы и одновременно принимать на аналогичную вакантную должность иное лицо, а также признавать основанием для увольнения отказ государственного служащего от замещения должности, не указанной в штатном расписании, что противоречит статьям 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемый заявительницей пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был применен в ее деле судом общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Ш.Хавзиевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемая норма устанавливает основание для увольнения государственных гражданских служащих при сокращении должностей гражданской службы, применяется в системной связи с частью 1 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закрепляющей дополнительные гарантии государственным гражданским служащим, направленные на продолжение государственнослужебных отношений в случае сокращения должностей гражданской службы (гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы#❝

(службы) по специальности предоставляется возможность замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе, либо он направляется на профессиональную подготовку или повышение квалификации), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Соответственно, ее жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающим из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Проверка же соблюдения нанимателем порядка увольнения А.Ш.Хавзиевой не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к компетенции судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хавзиевой Альбины Шаукатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 298-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →