Канал
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 875-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чистяковой Евдокии Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-875-o-o/
Решение КС РФ от 26.05.2011 № 875-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чистяковой Евдокии Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 26.05.2011 № 875-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чистяковой Евдокии Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 52 СК РФст. 52 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чистяковой Евдокии Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.П.Чистяковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданке Е.П.Чистяковой отказано в принятии искового заявления об оспаривании записи об отцовстве ее сына в отношении ее внука в книге записей рождений. При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Е.П.Чистякова не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривать соответствующую актовую запись.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.П.Чистякова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 35, 45, 46 (часть 1), в той мере, в какой оно препятствует обращению в суд с требованием об оспаривании записи родителей в книге записей рождений не поименованным в нем лицам, интересы которых затрагиваются такой записью.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Е.П.Чистяковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1).#❝

Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. Пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию данных принципов регулирования семейных отношений и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чистяковой Евдокии Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 875-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 9