Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСП» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 312 Арбитражного п…
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1010-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСП» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСП» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ПСП» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 года ООО «ПСП» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по гражданскому делу с его участием судебных актов; данное заявление возвращено заявителю.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ПСП» оспаривает конституционность положения части 2 статьи 312 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым по ходатайству лица,#❝
обратившегося с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.#❝
Указанная норма, по мнению заявителя, противоречит статье 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует осуществлению пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если заявление подано после истечения шестимесячного срока с момента открытия таких обстоятельств.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд с заявлением о пересмотре вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления (определения от 15 ноября 2007 года № 780-О-О, от 15 июля 2010 года № 977-О-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение его конституционные права, перечисленные в жалобе, не нарушает.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, равно как проверка соответствия положений федерального закона#❝
положениям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСП», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головко Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 312 Арбитражного процесс — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 160-О
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения — Постановление КС РФ от 17.11.2005 № 11-П
- Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1413-О
- Дело № А38-4254/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 24.02.2026 № 301-ЭС21-29781
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Головко Василия Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 963-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П