Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевцова Дмитрия Павловича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 29 Закона Российской Федера…

части шестой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», в соответствии с которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации оснований для выплаты сотруднику милиции#❝

единовременного пособия из средств соответствующего бюджета в связи с получением им в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплата осуществляется по одному основанию, по выбору получателя;#❝

части 6 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», в соответствии с которой при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему в связи с этим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, единовременного пособия за счет средств федерального бюджета выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.#❝

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции отказали Д.П.Шевцову в признании за ним права на получение единовременного пособия за счет средств федерального бюджета, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» (в связи с получением увечья, повлекшего за собой наступление инвалидности, при участии в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом), поскольку заявителю уже было выплачено единовременное пособие из средств соответствующего бюджета на основании части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» (в связи с получением в ходе осуществления служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 39, 41 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают одновременной выплаты сотруднику милиции, принимавшему#❝

участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, соответствующих единовременных пособий за счет средств бюджета, если данное лицо имеет на них право по нескольким основаниям.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.#❝

Оспариваемые заявителем законоположения предусматривают право выбора, в том числе сотрудником милиции, при повреждении здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности наиболее выгодного основания получения единовременных выплат и, в равной мере предоставляя такое право всем сотрудникам милиции, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.#❝

Кроме того, указанное единовременное пособие не является единственной выплатой, гарантирующей защиту интересов этой категории граждан. В частности, им предоставлено право на получение страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», на пенсию по инвалидности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1047-О-О#❝