Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1076-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антага» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 382 и пунктом 1 статьи 3… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1076-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1076-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антага» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 382 и пунктом 1 статьи 3…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1076-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антага» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 382 и пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 382 ГК РФ ч. 1ст. 388 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антага» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 382 и пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Антага» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, ООО «Антага» было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Антага» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 382 и пункта 1 статьи 388 ГК Российской Федерации о переходе прав кредитора к другому#❝

лицу. По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность запрета на уступку прав требования в соответствии с условиями договора, ограничивают в правах кредитора и ставят его в неравное положение с должником.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 1 статьи 388 Кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.#❝

Данные положения, диспозитивные по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о правильности применения оспариваемых законоположений исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и, следовательно, о проверке законности вынесенных судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Антага», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1076-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →