Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 671, 682 и 688 Гражданского кодекса Российс…
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1079-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 671, 682 и 688 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 671, 682 и 688 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Б.Величковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Л.Б.Величковскому – собственнику жилого дома было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина К. денежных средств за пользование этим домом и о передаче дома. При этом суд учел, что исковые требования относятся к периоду времени, когда действие договора найма жилого дома было прекращено, ответчик выехал из этого дома и не имеет в нем#❝
имущества. Кроме того, суд указал на отсутствие сведений о препятствии истцу в пользовании домом со стороны ответчика.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.Величковский просит признать статьи 671, 682 и 688 ГК Российской Федерации, закрепляющие понятие договора найма жилого помещения, порядок определения и взимания платы за наем жилого помещения, а также предусматривающие выселение нанимателя и других граждан при расторжении договора найма, не соответствующими статьям 23, 25, 35 (часть 1), 40 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. При этом заявитель указывает на факт заключения бывшим нанимателем договора на оказание охранных услуг и на неправомерные действия сотрудников частной охранной организации, препятствующих собственнику в свободном использовании дома и действующих против его воли.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем нормы не регулируют отношения, связанные с охраной имущества частными охранными организациями, включая условия для ее установления и прекращения, и, соответственно, сами по себе конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушают.#❝
Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными актами, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем пятым пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.01.2026 № 189-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 48, пунктом 3 статьи 85 и пунктом 2 статьи 86 Федерального закона «Об акционерных общес — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1656-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 31.01.2023 № 5-ПРП
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2283-О
- Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российский Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 № 10
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 784-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Коршуна Игоря Виталиевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1260-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Соловьева Цезаря Игоревича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1261-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Притулы Галины Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1268-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Белова Александра Федоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1263-О-Р
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1264-О-О
- По жалобе гражданина Попова Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «Об обе — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1309-О-О
- По запросу Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности абзаца первого статьи 6 и абзаца первого статьи 7 Закона Республи — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1341-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доржиева Данзана Балдановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, част — Определение КС РФ от 04.10.2011 № 1342-О-О