Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1099-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заводчикова Петра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга «О жилищно… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1099-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1099-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заводчикова Петра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга «О жилищно…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1099-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заводчикова Петра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» и пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 59 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заводчикова Петра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 19 Закона СанктПетербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» и пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда СанктПетербурга»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.А.Заводчикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями судов общей юрисдикции в удовлетворении требований гражданина П.А.Заводчикова к жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Горжилобмен» и администрации Невского района СанктПетербурга об обязании издать распоряжение о продаже ему освободившегося в коммунальной квартире помещения по цене,#❝

определяемой исходя из инвентаризационной стоимости квартиры за 2004 год, заключить договор купли-продажи и возместить убытки отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А.Заводчиков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга» и пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 2 мая 2006 года № 169-27 «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», устанавливающих, что продажа жилых помещений государственного жилищного фонда СанктПетербурга осуществляется на основании решения уполномоченного органа.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения препятствуют приобретению освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, создают неопределенность при решении вопроса о сроках вынесения соответствующего решения компетентным органом, исключают возможность возмещения убытков, возникших в результате необходимости повторного сбора документов, и тем самым противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 53 и 76 (часть 5).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.А.Заводчиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Нормы пункта 1 статьи 19 Закона Санкт-Петербурга «О жилищной политике Санкт-Петербурга» и пункта 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», являясь детализацией порядка предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, предусмотренного статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлены на реализацию конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и в системе действующего законодательства не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права граждан.#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Заводчикова Петра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1099-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →